刺青

　　正在公開征求意見的二、三級醫院醫療服務能力標準，因限定了死亡率而引發爭議：這樣做是否會導致大醫院拒收重症患者，讓生命垂危的病人只能“回家等死”？衛生計生委醫政醫管局副局長趙明剛29日就此進行一一回應。(7月30日《新京報》)
　　政府行使國家管理職責，衛生計生委作為政府醫療衛生管理部門，對醫院醫療服務能力標準提出一系列指標，是必要的。將“患者死亡率”參考指標，納入標準化考評管理，當然也是必要的。“患者死亡率”之所以引起社會大眾和醫療行業的廣泛吐槽，醫患雙方兩邊不討好，是因為這是一把雙刃劍，既能傷著醫院及醫生，又能傷著社會及患者。很自然，醫患雙方都必須為自己的利益著想。醫方為了降低“患者死亡率”，極有可能拒收疑難危重患者，省得麻煩出在自己身上。患者為了求生，當然希望“死馬也要當作活馬醫”，必然擔心醫生拒絕為自己治療。
　　客觀上講，人總是要死的，除了意外，不是老死，就是病死。而且老死也常表現為病死。但是當事人患者，自然不願意這樣想，總是覺得自己是有希望活下去的，自己的病是能夠甚至是應該治好的；患者家屬從感情和利益兩方面，也都會把患者不治而亡的責任釘在醫生頭上。基於管理考核的“患者死亡率”指標，以及患者及其家屬“死在醫院總是不合理的”之觀念，醫生會設法規避風險，則是很理性的行為。儘管衛生計生部門發狠，“如果有個別醫療機構違反規定，推諉患者，我們一定會依法依規嚴肅查處”，那也不是長久治安之計。
　　衛生計生委似乎處於兩難境地，左右不是。考核“患者死亡率”，會迫使醫生為了自身利益設法迴避疑難危重患者，這也是患者的擔憂；不考核“患者死亡率”，如何促使醫護人員恪盡職守，盡心儘力？這同樣是患者的擔憂。另外，絕非所有的病都能治好，誰也不能保證病人不會死在醫院，如何讓醫護人員盡職，同時對醫護人員公平？這顯然是一個十分棘手的問題。本人認為，“患者死亡率”只是硬幣一面，必須關註硬幣的另一面，才叫“全面、公允”。另一面就是“疑難危重患者治愈率”。
　　收治疑難危重患者多的醫生，死亡率就容易上去。死亡率上去對醫生來說是壞事，如何鼓勵有能力的醫生大膽探索、勇於赴湯蹈火？那就是用“疑難危重患者治愈率”來獎賞，或以此沖銷“患者死亡率”。不難設想，考核“患者死亡率”還有一個好處，就是不鼓勵自我考量力不能及的醫生，為了攬住“醫療業務”而冒太大風險收治疑難危重患者，以便患者能及時轉移到更有能力的醫生手裡，這對患者更加負責。只是必須同時用“疑難危重患者治愈率”來鼓勵有能力的醫生願意收治疑難危重患者。科學管理需要全面公正，需要辯證分析。
　　文/柏文學　　（原標題：“患者死亡率”，還需硬幣的另一面）